Amd fx x8 8350

Процессор AMD FX Series FX 8350 FX 8350 4,0G 125W Восьмиядерный процессор FD8350FRW8KHK Socket AM3 + FX 8350 cpu|amd fx-series|cpu processorsocket am3 | АлиЭкспресс

информация о продукте

Характеристики товара

описание продукта

AMD FX-8350 Технические характеристики

Заявленным характеристикам используется для краткосрочной перспективе
Реклама на сайте аукциона и объявлений

• ребята, они новые процы или б\у?Мне обсолютно новый пришел, (по виду ещё не использовался как на картинке в упаковке).
• как танки норм тянет?Да тянет все игры.
• мать am4 . подойдет ?он на сокет am3+
• ребят а мать для него какую надосокет am3+
• А лучше гигабитный 970 чистки или асус 970 чипсете?гигабайт у асосов течет радиатор охлаждения

Источник: https://AliExpress.ru/i/32801875465.html

Обзор от покупателя на Процессор AMD FX-8350 X8 AM3+ BOX

Как-то очень давно, в ходе обсуждения с товарищем покупки современного по тем меркам ПК, но очень скромным финансовым возможностях у нас обоих в то время, мой товарищ высказал примерно такую позицию: «Куплю через 2-3 года тоже самое, но за цену раза в 3 дешевле чем сейчас!».

Вроде как, и звучало вся эта затея очень и очень мудро, но проблема была на поверхности, и на вопрос «А что на этом хламе можно будет делать через 3 года, кроме лютого гейминга в Косынку?», ответ был более чем расплывчатый и относительно полный оптимизма, перефразировать который можно было примерно как: «Нууу, уверен что WinAMP прекрасно будет музычку играть».

Естественно, это был абсолютно полный самообман моего товарища, потому как даже штатные плагины визуализации сего прекрасного аудио проигрывателя могли забить под соточку процентов почти любой на тот момент процессор, да и тогдашним видеоускорителям могло ещё достаться под самую завязку. И это никак не упоминая игры того времени, расцвет которых только-только начинался в какой-то более удобовоспринимаемой графике и требования которых лавинообразно росли ко всем, абсолютно всем компонентам персонального компьютера.

И вот сбылось – процессор для ПК по прошествии нескольких лет выпуска можно реально использовать в современной реальности и без явных ограничений по примененияю.

Конечно, если стоит задача выжать все «соки» из современной топовой RTX на разрешении 4К, то конечно это совсем не по адресу: чтобы избежать просадок кадров ниже 60 в подобных сценариях, придётся раскошелиться и на современный процессор, а не только лишь на видеокарточку.

Однако, практически любая игра на сегодня в FullHD с достойной видеокартой, без фанатизма и Ультра-настроек графики, без особых сложностей выдаст вполне играбельное количество кадров.

В-общем, процессор достаточно актуален на сегодняшний день, несмотря на несвежесть своего поколения.

Эта модель будет очень актуальна тем, у кого текущая платформа на сокете AM3+ и нет гонки за играми в разрешении 4К или использования TripleScreenв таком же разрешении, потому как даже текущие топовые компоненты ПК не всегда справляются с подобной нагрузкой и наличие самого современного железа в одной связке очень сильно помогает хоть как-то «вывозить» картинку на пределе способностей всего ПК на приемлемый уровень без явных лагов и просадок кадров.

Ожидать такого же результата от процессора прошлого поколения конечно же не стоит.

Из интересных моментов, хотел бы обратить внимание, что процессор 8-ми ядерный и производитель на коробке упоминает о возможности его работы в режиме разгона на целых 5-ти гигагерцах при должном охлаждении, что скорее всего, потребует всё же замену системы охлаждения из комплекта на более производительную, хотя и штатная система не так уж бесполезна – радиатор имеет медное основание и термотрубки для лучшего отвода тепла от процессора, что должно быть более-менее достаточно для базовой работы процессора без дополнительного ручного разгона, который в перспективе может неплохо помочь выжать дополнительную производительность при желании, чему очень способствует разблокированный множитель.

Подводя итог, хочу отметить, что этот процессор конечно не для всех, как и любой продукт. Он будет интересен игрокам с очень ограниченным бюджетом, или любителям видеомонтажа без требований очень срочного получения финального материала.

Естественно, обсуждать все обыденные задачи домашнего ПК, как например, посмотреть киношку, полазить в интернете, послушать музончик из ВК, и тому подобные, нет никакой необходимости – это всё будет работать замечательно, без проблем и нареканий.

Ну и особо интересен этот CPU будет, конечно же, пользователям систем на сокете АМ3+, которые смогут без проблем, хлопот и очень существенных затрат, получить относительно современный уровень производительности за сравнительно смешную стоимость процессора.

Желаю всем удачи, добра, всегда хорошего настроения и обязательно покупок, которые будут всегда радовать!

Источник: https://www.onlinetrade.ru/catalogue/protsessory-c342/amd/fullreviews/protsessor_amd_fx_8350_x8_am3_box_fd8350frhkbox-143645-r72002.html

Процессор AMD FX-8350 на базе микроархитектуры Piledriver

Bulldozer 2.0 или пока 1.5?

Год назад мы с вами изучали первенца новой архитектуры AMD, причем до последнего времени FX-8150 так и оставался топовым решением компании.

Несмотря на некоторую неоднозначность, несмотря на расширение ассортимента более дешевых устройств, когда-то активно обсуждаемый многими FX-8170 в первом квартале этого года (равно как и во втором, и в третьем) так и не вышел, да и разговоры о нем затихли.

Причины понятны: в прошлом году его выпустить не получалось, а в этом уже не было смысла, поскольку компания работала над улучшениями архитектуры в новом поколении процессоров. Пришедшая на смену Bulldozer микроархитектура Piledriver дебютировала на рынке уже в первой половине этого года.

Сначала, правда, только в составе мобильных APU, но изначально было очевидно, что ее экспансия в настольный сегмент (как в виде APU, так и в качестве основы высокопроизводительных «классических» процессоров) — лишь дело времени. И не такого уж большого.

Соответственно, выпуск нового FX на старой архитектуре смысла не имел, ведь улучшить что-либо радикально он не мог, а вот испортить обедню более современному конкуренту — вполне: очевидно, что превосходство уже запланированного FX-8350 над FX-8150 больше, чем было бы над FX-8170.

И вот в начале октября мы дождались настольных Trinity. В принципе, Vishera можно было бы анонсировать уже тогда — на самом деле сэмплы A10-5800K и FX-8350 мы (как, видимо, и большинство тестовых лабораторий) получили одновременно.

Однако сегодня все завесы тайны спали, так что мы можем не только сами оценить плюсы и минусы нового флагмана линейки, но и познакомить с ними всех читателей. Чем мы сейчас и займемся.

Конфигурация тестовых стендов

Два главных героя статьи очевидны — FX-8150 и FX-8350. Как видим, старый и новый процессоры по ТТХ очень похожи: четыре модуля, снабженные большим количеством кэш-памяти третьего уровня, изготавливаемые по одному техпроцессу 32 нм. Аналогичны у них также TDP и частоты. Точнее, частота работы кэш-памяти и максимальная частота ядер в Turbo-режиме вообще одинаковы, а вот стартовая у новичка повысилась более чем на 10%. Соответственно, при многопоточной загрузке новый процессор имеет весомое преимущество над старым даже без учета интенсивных нововведений. А вот однопоточная производительность вырастет только за счет архитектуры.

Поэтому после некоторого раздумья мы решили добавить к списку испытуемых и A10-5800K. Да, разумеется, это процессоры совершенно разных классов — тут и модулей вдвое меньше, и кэша нет.

Но архитектура та же, частоты близкие — в общем, любопытно будет сравнить процессоры в малопоточном программном окружении.

А кому-то — не только в нем: может оказаться и так, что многие сочтут уровень быстродействия А10-5800К достаточным для себя, что, вкупе с неплохим видео, меньшим энергопотреблением и намного более низкой ценой, разницу в производительности с легкостью перевесит 🙂

Еще один конкурент взят непосредственно из прошлогодней статьи — Phenom II X6 1100T. Интересен он нам потому, что FX-8150 иногда обгонял старого флагмана незначительно, а были и тесты, в которых он от него и вовсе отставал, что у ряда поклонников продукции AMD вызывало уныние.

Сейчас прямой конкуренции между FX и старшими Phenom II уже нет, поскольку, формально продолжая их поставки (и даже снижая цены), компания сократила отгрузку топовых Phenom II до минимума, но «на руках» их немало, так что сравнить производительность с новым топовым решением интересно и полезно.

Ну а поскольку этого «старичка» из архива мы извлекли, процессоров Intel тоже логично взять две пары. FX-8150 мы сравнивали с Core i5-2500 и Core i7-2600, поскольку и по цене он укладывался в диапазон между ними.

Правда, укладывался лишь вначале, а потом изрядно подешевел: сначала до уровня старших Core i5, недавно вообще «скатился» к младшим, освобождая место для FX-8350 и FX-8320. Судя по предварительной информации о ценах, эта пара конкурировать с Core i7 и вовсе не должна, изначально «танцуя» где-то в районе старших Core i5.

Но мы, впрочем, возьмем для ясности не только Core i5-3570K, но и Core i7-3770K (можно и без «К», благо он заметно дешевле и буквально на полпроцента медленнее, зато ограниченно-разгоняемый, в отличие от любых FX). А как будут вести себя конечные розничные цены — это первое время прогнозам не поддается.

Источник: https://www.ixbt.com/cpu/amd-fx-8350.shtml