Процессор amd a10 сравнение с intel

Intel Core i5 5200U vs AMD A10 8700P

Процессор amd a10 сравнение с intel

2,2 ГГц | 2 ядра

1,8 ГГц | 4 ядра

На основании 8 тестов:

AMD A10 8700P быстрее на 12.73%

Intel Core i5 5200U быстрее на 0.87%

Причины выбрать Intel Core i5 5200U

  • Меньший техпроцессор (14 нм против 28 нм) позволяет получать большую производительность при меньшем тепловыделении
  • Большая частота (2,2 ГГц против 1,8 ГГц) означает большее количество операций, которые процессор выполняет за 1 секунду
  • Больший объём кэша 3 уровня (3 МБ против 0 Мб) позволяет процессору быстрее получать доступ к данным

Причины выбрать AMD A10 8700P

  • Большая частота в турбо-режиме: 3,2 ГГц против 2,7 ГГц
  • Большее количество ядер (4 против 2) позволяет большему количеству процессов работать одновременно, ускоряя быстродействие компьютера и скорость обработки данных
  • Больший объём кэша 2 уровня (2 МБ против 0,5 МБ) позволяет процессору быстрее получать доступ к данным
  • Больший объём кэша 2 уровня на ядро: 0,5 МБ/ядро против 0,25 МБ/ядро
  • Большая частота встроенного видеопроцессора: 800 МГц против 300 МГц

Характеристики

Intel Core i5 5200UAMD A10 8700P
Частота2,2 ГГц1,8 ГГц
Частота в турбо-режиме2,7 ГГц3,2 ГГц
Количество ядер24
Разблокированный множительНетНет
Количество потоков44
Кэш 2 уровня0,5 МБ2 МБ
Кэш 2 уровня на ядро0,25 МБ/ядро0,5 МБ/ядро
Кэш 3 уровня3 МБНет
Техпроцесс14 нм28 нм

Поддержка технологий

Intel Core i5 5200UAMD A10 8700P
Поддержка NX Bit
Поддержка Virtualization Technology
Поддержка троттлинга

Поддерживаемые инструкции

Intel Core i5 5200UAMD A10 8700P
mmx
sse
sse2
sse3
ssse3
sse4
sse41
sse42
fma4
avx
avx_20
aes

Встроенное видео

Intel Core i5 5200UAMD A10 8700P
Используемый GPUIntel® HD Graphics 5500Radeon™ R6
Частота GPU300 МГц800 МГц

Работа с памятью

Intel Core i5 5200UAMD A10 8700P
Контроллер памятиВстроенныйВстроенный
Тип памятиDDR3-1600, DDR3DDR3-2133
Режим работыДвухканальный
Максимальная пропускная способность25600 МБ/с
Максимальный объём памяти16384 МБ

Оверклокинг

Intel Core i5 5200UAMD A10 8700P
Разгон с воздушным охлаждением2,62 ГГц2,6 ГГц
Разгон с водяным охлаждением2,2 ГГц1,8 ГГц

Энергопотребление

Intel Core i5 5200UAMD A10 8700P
Рассеиваемая мощность (TDP), Вт15 Вт15 Вт
Среднее энергопотребление12,19 Вт12,19 Вт

Источник: https://cpumetr.ru/cpus/Intel-Core-i5-5200U-vs-AMD-A10-8700P

Кто круче, AMD или Intel? Выбираем лучший процессор в каждой ценовой категории

Процессор amd a10 сравнение с intel

Привет Пикабу! Давно мы не писали для вас интересных статей связанных с железом. С выходом процессоров Ryzen виртуальные битвы фанатов Intel и AMD разгорелись с новой силой.

Любители «красных» CPU упирают на их отличную производительность в рабочих задачах, пользователи «синих» процессоров давят на их лучшую игровую производительность.

И в сегодняшней статье мы решили подобрать лучшие CPU в каждом ценовом сегменте, от ультрабюджетного до топового и подвести итоги.

Как всегда, текстовая версия под видео!

Минимальный уровень — AMD Ryzen 3 1200

Эпоха 2-ядерных процессоров окончательно прошла. Да, пару лет назад 4-поточный Pentium был топом за свои деньги, и он действительно неплохо тянул большинство современных на тот момент игр. Но сейчас — увы: да, на том же Pentium G5400 запустится большинство новинок, но вас будут преследовать постоянные фризы, лаги и непрогруженные текстуры, так что играть будет неприятно.

За те же 3.5-4 тысячи рублей есть вариант интереснее — это AMD Ryzen 3 1200. Он уже имеет честные 4 ядра, к тому же его легко можно разогнать даже на самой дешевой материнской плате с чипсетом B350.

В итоге его можно назвать минимальным комфортным уровнем как для игр, так и для работы: разумеется, не стоит думать, что он отрисует вам 100 кадров в том же Battlefield 5, но в паре с AMD Radeon RX 570 он пару лет еще будет запускать современные игры с комфортной производительностью.

Базовый уровень — AMD Ryzen 5 2600

После выхода Ryzen 3000 цены на второе поколение ожидаемо снизились, и сейчас можно взять 6-ядерный 12-поточный Ryzen 5 2600 всего за 8 тысяч рублей в крупных сетевых магазинах.

Плюс этого процессора — его отличная за свои деньги многопоточная производительность, так что в хорошо оптимизированных под многопоточную нагрузку играх типа Assassin's Creed Odyssey он будет способен выдавать свыше 60 fps на максимальных настройках графики (разумеется, если видеокарта позволит).

С другой стороны, у архитектуры Zen все не очень хорошо с однопоточной производительностью и взаимодействием между ядрами, да и задержки при работе с ОЗУ несколько удручают. Поэтому в играх, заточенных больше под однопоточную нагрузку, ближайший конкурент от Intel — Core i5-9400F — оказывается на 5-10% быстрее.

Однако тут опять же сказывается цена: решение от «синих» стоит почти на 2 тысячи дороже, к тому же отсутствие Hyper-Threading у последнего дает о себе знать: в рабочих задачах у Intel нет ни шанса, Ryzen обходит его зачастую на 20-30%. Так что выбор тут снова очевиден — AMD.

Средний уровень — AMD Ryzen 5 3600

Вот мы и добрались до свежих процессоров: Ryzen 3000 были представлены летом этого года. И, как это и было раньше, бестселлером стал середнячок, Ryzen 5. У него те же 6 ядер и 12 потоков, как и у предшественников, зато благодаря новой архитектуре Zen 2 он и с ОЗУ лучше работает, и однопоточная производительность на высоте, и частота в 4 ГГц есть «из коробки».

Ближайший его конкурент из стана Intel — это Core i5-9600KF. Он имеет лишь 6 ядер без гиперпоточности, зато отлично гонится до 5 ГГц и имеет один монолитный кристалл. Но вот если за Ryzen 5 3600 просят порядка 14 тысяч рублей, решение от «синих» обойдется на 2.5 тысячи дороже.

Стоит ли переплачивать? Однозначно нет. В рабочих задачах 12-поточный AMD не оставляет 6-поточному Core i5 ни шанса. В играх ситуация интереснее: с одной стороны, высокая производительность на ядро позволяет Core i5 зачастую быть чуть быстрее.

С другой стороны, уже хорошо видно, что без гиперпоточности лезть в максимальный гейминг не стоит: зачастую показатель 1% fps low ощутимо проседает, то есть временами игры слегка фризят.

С учетом того, что для Ryzen 5 3600 обеспечить в современных играх свыше сотни fps — не проблема, его действительно можно назвать лучшим решением для работы и игры за свои деньги.

Топовые процессоры: AMD Ryzen 7 3700X vs Intel Core i7-8700K

Забавно, но только в топовом сегменте у Intel есть ответ на Ryzen — правда, не очень убедительный. В среднем за 22 тысячи рублей можно найти 8-ядерную новинку от AMD — Ryzen 7 3700X. На 4 тысячи дороже продается двухлетний флагман от Intel — 6-ядерный Core i7-8700K.

Очевидно, что в рабочих задачах «синим» крыть нечем: архитектура Zen 2 в этом плане достаточно продвинутая, да и дополнительные 2 ядра дают AMD преимущество. На одном уровне с Ryzen 7 3700X здесь находится разве что Core i9-9900K, да вот только стоит он в полтора раза дороже.

Но если вы собираете топовый игровой ПК, то здесь не все так очевидно — та же RTX 2080 Ti зачастую способна выдать под 150 fps даже в 2K, и тут один кристалл от Intel с низкими задержками дает о себе знать: вы зачастую будете получать на нем fps на 5-15% выше, чем на двухкристальном Ryzen 7. При этом жутких просадок 1% fps low как у Core i5 здесь нет — все-таки Hyper-Threading отличная технология.

К тому же стоит понимать, что общая цена сборки с такими CPU может легко уйти за 100 тысяч рублей, так что разница в стоимости между Core i7 и Ryzen 7 тут роли почти не играет. Остается последний вопрос — почему бы не взять Core i7-9700K? Ответ прост: у него производительность на том же уровне, что и у Core i7-8700K, но вот сам процессор гораздо горячее.

В итоге если у вас упор на вычислительные задачи, то ваш выбор — Ryzen 7. Если же вы планируете играть, то Core i7-8700K выглядит интереснее.

Максимум производительности: AMD Ryzen 9 3900X vs Intel Core i9-9900K

Тут ситуация схожа с решениями выше: процессор от «красных» имеет больше ядер, целых 12. CPU от Intel может похвастаться лишь 8 ядрами, зато у него лучше обстоят дела в архитектурном плане. Стоят они при этом одинаково — около 35 тысяч рублей.

Так что в рабочих задачах Core i9 оказывается ожидаемо хуже — конечно, если нужное вам ПО способно использовать под два десятка потоков, что в современном мире далеко не редкость.

С другой стороны, в играх Core i9 действительно лидер: практически везде есть разница между ним и Core i7-8700K, причем временами она доходит до 5-7% в пользу первого.

А вот Ryzen 9 3900X показывает себя на уровне 8-ядерных собратьев, и это вполне понятно: игры не так давно научились использовать больше 8 потоков, и перед 24 они просто пасуют, зачастую используя возможности процессора лишь на треть.

А по частотам разница минимальна и зачастую составляет даже меньше 100 МГц.

В итоге, если вы больше играете, чем работаете — берите Core i9, это даст вам максимальный fps в играх с хорошим запасом на будущее. Если же вам нужна рабочая лошадка — 12-ядерный Ryzen 9 на равных конкурирует с куда более дорогими решениями HEDT-сегмента при ощутимо меньшей цене.

Конечно, еще есть Ryzen 9 3950X — 16-ядерный монстр для все того же десктопного сокета AM4. Однако его смысл в домашнем ПК не слишком ясен: в играх он, очевидно, будет даже хуже Ryzen 9 3900X из-за более низкой частоты на все ядра в нагрузке.

В рабочих задачах к нему вопросов нет, кроме одного — чтобы на самом деле полноценно утилизировать 32 потока, нужно заниматься крайне серьезной обработкой, и едва ли кто-то это будет делать на домашнем ПК.

С учетом цены, которая в РФ явно превысит 70 тысяч, это будет скорее штучный товар не для всех.

Итоги — AMD win

Агрессивная ценовая политика, постоянная оптимизация архитектуры — и это на фоне 14-нанометрового застоя у Intel с дефицитом процессоров — сделали свое дело.

В бюджетном и среднем сегментах у «синих» нет ни шанса: процессоры от AMD и выгоднее, и быстрее в большинстве задач, даже в играх. В топовом сегменте дела у Intel лучше, но не особо: лишь в играх и при высоком fps можно заметить перевес их процессоров над решениями «красных».

И до появления 10 нм решений «синей» компании ждать улучшений не стоит, но смогут ли они на равных бороться с Ryzen 4000? Время покажет.

Мой компьютер, специально для Пикабу

[моё] Процессор AMD AMD ryzen Intel Сравнение Длиннопост

Много ли интересных статей вы встречаете ежедневно?

Откройте главную страницу Пикабу и наслаждайтесь

Американский IT-гигант Microsoft планирует выпускать свои процессоры. Из-за этой новость акции Intel обвалились.

Как передает агентство Bloomberg, компания собирается как Apple наладить выпуск процессоров собственной разработки. Это позволит компании сэкономить на закупке компонентов для своих устройств, а также ослабить зависимость от Intel, AMD и Qualcomm.

Подразделение, которое занимается разработкой процессоров, подчинено главе Azure Джейсону Зандеру, а это значит, что эти чипы в первую очередь создаются с прицелом на использование в серверах и облачной инфраструктуре. Впрочем, не исключено, что Microsoft решит применять их в ноутбуках, планшетах, компьютерах и игровых консолях.

Сейчас компания активно набирает в новую команду бывших сотрудников Intel, AMD, Nvidia и Qualcomm. Cовременный сервис Azure строится на процессорах семейства Intel Xeon. В ноутбуках и планшетах Surface применяются как процессоры Intel, так и чипы Snapdragon, созданные Microsoft в сотрудничестве с Qualcomm.

Акции Intel на фоне этих новостей уже подешевели на 6,5% до 47,5 долларов за штуку. Капитализация AMD просела менее значительно – всего на 1%.

Microsoft Intel AMD Акции Новости

Итак, компания AMD только что представила процессоры Ryzen 5000. Как и ожидалось, показали четыре CPU, но, вопреки ожиданиям, в продаже они появятся сразу все — уже 5 ноября.

Для начала давайте оценим характеристики.

Как можно видеть, количество ядер и TDP остались неизменными, при этом несколько выросли частоты, а цены увеличились на 50 долларов во всех четырёх случаях.

Насколько же новинки быстрее уже прошлого поколения? Процессоры Ryzen 5000 основаны на архитектуре Zen 3, которая сама по себе обеспечивает прирост показателя исполняемых за такт инструкций (IPC) на 19%. И это самый большой прирост при переходе от поколения к поколению с момента запуска первых Ryzen.

Добавим к этому прирост частот и получим очень впечатляющий рост производительности. К примеру, в Cinebench R20 в однопоточном режиме Ryzen 9 5900X набирает 631 балл, а Ryzen 9 3900X — около 510 баллов! То есть прирост составляет примерно 24%. К слову, Ryzen 9 5900X — первый процессор, который получил более 600 баллов в этом тесте, ну а Ryzen 9 5950X получил 640 баллов.

Показать полностью 4 AMD Процессор Новости Длиннопост

Отличный пример, как надо правильно показывать на графике сравнение с конкурентами. Сами по себе цифры не дают представления, а вот правильно сделанный график, может показать что вы настоящий профи)

P.s. на сколько данные на картинке верные не знаю, но все говорят, что у AMD прорыв и компания сейчас в самой лучшей форме и их процессоры очень хороши.

Для этого даже ничего не пришлось взламывать: секретные файлы Intel лежали на открытом сервере, который обнаружили случайно.

В файлах уже обнаружили упоминания бэкдоров и неанонсированные платформы процессоров, но хакеры называют это лишь началом.

IT-консультант из Швеции Тилль Коттманн (Tillie Kottman) опубликовал архив на 20 гигабайт с конфиденциальными данными Intel. В нём содержится техническая документация, исходные коды прошивок, документы об отдельных процессорах компании и другая закрытая информация.

По словам Коттманна, файлы он получил от анонимного источника и опубликовал лишь малую часть. В ближайшее время он пообещал загрузить намного больше конфиденциальных данных о компании.

В Intel не подтвердили факт утечки, но и не стали его опровергать. В разговоре с The Register представитель компании пояснил, что Intel уже начала расследование.

По его словам, данные могли получить из Центра ресурсов и дизайна — закрытой библиотеки, которая предназначена для производителей компьютеров на базе Intel.

Первый пакет документов Коттманн загрузил на файлообменник Mega, а ссылку на архив опубликовал в своём Telegram-канале.

В записи IT-консультанта подчёркивается, что подобные файлы ранее не публиковались и считались секретными — они подпадают под соглашение о неразглашении (NDA) и не предназначены для публики.

Что обнаружили среди файлов

Источник: https://pikabu.ru/story/kto_kruche_amd_ili_intel_vyibiraem_luchshiy_protsessor_v_kazhdoy_tsenovoy_kategorii_7085982

С новыми возможностями. обзор и тест процессора amd a10-7850k

Процессор amd a10 сравнение с intel

В 2014 году компания AMD выпустила на рынок четвертое поколение APU-процессоров под кодовым именем «Kaveri», позиционируя их как универсальное решение для сборки домашних и бюджетных игровых систем.

APU (Accelerated Processing Unit) процессоры – это «гибриды», содержащие в своем составе как CPU-ядра (Central Processor Unit, центральный процессорный элемент), так и вычислительные блоки GPU (Graphics Processor Unit, графический процессорный элемент), тем самым обеспечивая ПК с таким процессором хороший уровень производительности в играх и мультимедиа без необходимости использования дискретной видеокарты, а значит можно собирать недорогие, компактные системы.

Проследить краткие «изменения» в истории развития поколений можно на примере старших моделей APU-процессоров.

Если внимательно посмотреть на характеристики, то можно заметить, что компания AMD в «новых» поколениях особую роль уделяет именно графической составляющей APU-процессоров, увеличивая частоту и количество вычислительных элементов.

Однако помимо этого компания работает и над программной частью, продвигая свой API Mantle, сотрудничая с разработчиками приложений для того, чтобы новые программы смогли в полной мере задействовать весь потенциал гибридных процессоров.

Архитектура

Представив новое поколение процессоров A10-7xxx компания AMD подчеркивает, что они имеют гетерогенную архитектуру (HSA, Heterogeneous System Architecture), в которой ядра центрального процессора и вычислительные элементы графического процессора могут совместно использоваться для решения одной задачи и даже взаимодействовать между собой через общую оперативную память c однородным доступом (hUMA-архитектура, heterogeneous Uniform Memory Access). Главное, чтобы само приложение использовало возможности процессора.

Флагман семейства процессоров Kaveri, AMD A10-7850K, имеет, в терминологии AMD, 12 «вычислительных ядер» (4 CPU-ядра «Steamroller» и 8 GPU ядер на базе GCN-архитектуры, Graphics Core Next), поддерживает ускорение обработки видео, вывод звука (AMD TrueAudio), подключение до 4-х мониторов, использование высокочастотной памяти DDR3-2133 с работой в двухканальном режиме.

Новые процессоры выпускаются с применением 28 нм технологического процесса, позволив увеличить плотность размещения компонент при сохранении размеров кристалла, а значит повысить производительность.

Так, площадь кристалла процессора AMD A10-7850K составляет 245 кв. мм и он насчитывает 2,41 млрд. транзисторов, в то время как AMD A10-6800K c площадью 246 кв. мм содержит всего ~1,3 млрд. транзисторов.

Обновления коснулись всех элементов процессора, но по большей части их можно назвать «косметическими».

Так, микроархитектура процессорных ядер Steamroller основана на дальнейшем совершенствовании предшественника Piledriver (AMD A-серия 6xxx) и прародителя Bulldozer (AMD FX), то есть это два блока со спаренными ядрами и оптимизацией работы различных блоков процессора (повышена эффективности очереди выборки, снижено количество предсказаний неверных ветвлений и количество кеш-промахов, увеличен L1-кеш команд). Все это должно обеспечить прирост в производительности CPU-ядер до 20% (средний ~10%).

47% площади всего кристалла отведено под GPU, построенного на базе GCN-архитектуры, которая применяется в дискретных видеокартах AMD Radeon R7/R9. В процессоре AMD A10-7850K графический процессор (GPU) состоит из восьми «вычислительных ядер» (Core Unit), способных выполнять х86 команды основной программы.

Каждое из них имеет планировщик, наборы векторных и скалярных регистров, общую локальную память, внутренний кеш L1, 4 векторных и 16 текстурных блоков.

В итоге он насчитывает 512 шейдерных процессора (стандарт IEEE-2008) и соответствует уровню дискретной графики AMD Radeon R7 250/250X, правда уровень производительности стоит ожидать несколько меньшим, так как в дискретных решениях используется выделенная память DDR3/GDDR5, а он использует общую оперативную память.

Из ключевых особенностей отмечается возможность прямого взаимодействия между CPU- и GPU-ядрами (через блок Graphics Nortbridge/IOMMUv2).

Несмотря на наличие независимого контроллера памяти у GPU, все-равно производительность будет упираться в пропускную способность оперативной памяти, поэтому старшие модели процессоров поддерживают работу с памятью DDR3 на частоте 2133 МГц.

Взаимодействие с периферией и дискретной видеокартой, подключенными к материнской плате, может осуществляться по 8 линиям PCI-E v2.0 и 16 линиям PCI-E v3.0. Конечно же не забыты блоки ускорения декодирования видео UVD3 и вывода звука (AMD TrueAudio).

Положительным моментом от использования однородного доступа к памяти является сокращение количества обращений к последней, а значит более эффективное использование пропускной способности памяти.

Если раньше GPU использовал отдельный буфер, выделяемый из оперативной памяти и в который необходимо было копировать данные для обработки GPU, то в A10-7850K GPU обращается к памяти напрямую, не требуя вспомогательных операций копирования.

Конечно же это отразилось на «алгоритме» работы программ, задействующих GPU. Если в «старых» процессорах копировались данные в буфер GPU с задействованием ОС (именно она отвечает за управление памятью), некоторое время уходило на ожидание в очереди для начала выполнения, только потом задание выполнялось на GPU и дальше происходил обратный процесс, …

…то на процессорах Kaveri большая часть операций стала не нужна, позволяя напрямую обращаться к необходимым данным.

Казалось бы, перейдя на новый 28 нм техпроцесс, можно было ожидать и роста тактовых частот, но из-за общей сложности кристалла, обеспечения выхода большего количества работоспособных кристаллов, желания уложиться в меньший тепловой пакет (TDP до 95 Вт), у процессора AMD A10-7850K они оказались ниже, чем у предшественника AMD A10-6800K – для CPU-ядер это 3.7/4 ГГц (базовая/Turbo Core) против 4.1/4.4 ГГц и для GPU-ядер 720 МГц против 844 МГц.

Технология Dual Graphics

Компания AMD подчеркивает еще одно преимущество гибридных процессоров – это возможность повышения производительности графической подсистемы за счет установки дискретной видеокарты и включения режима Dual Graphics (разновидность CrossFireX), где дискретная карта и встроенное в процессор видеоядро работают в паре. Конечно сохранились все особенности технологии, в виде ее работы в приложениях, использующих DirectX 11/12, оптимизация работы на уровне драйверов под выходящие игры (профили настройки), а так же «добавились» рекомендации по использованию процессоров A-серии с семействами дискретных видеокарт.

Включается технология в утилите AMD Catalyst Control Center.

Процессор AMD A10-7850K

На текущий момент процессор AMD A10-7850K занимает одну из верхних ступенек модельного ряда (есть еще AMD A10-7870K, который появился в 2015 году) и он представляет собой гибридный процессор с 12-ю вычислительными ядрами, имеющий 4-е CPU-ядра и 8-ь GPU-ядер (512 шейдерных процессоров).

Рабочая частота CPU-ядер составляют 3.7 ГГц и поддерживается технология Turbo Core, способная «ускорить» их до 4 ГГц, GPU-ядра имеют максимальную частоту 720 МГц. Наличие индекса «К» говорит нам о не заблокированном множителе, а значит его можно разгонять.

Тестируемый процессор AMD A10-7850K имеет маркировку AD785KXBI44JA и выполнен в сокете FM2+ (как и все остальные процессоры семейства Ax-7ххх).

Информация о нем, полученная с помощью утилиты CPU-Z. Под нагрузкой на все 4 ядра он работает на частоте 3700 МГц, а вот в простое она снижается до 1700 МГц.

Информация о встроенном видеоядре Radeon R7.

Процессор AMD A10-7850K прибыл к нам OEM версии и несмотря на «защиту» контактные ножки все-таки оказались погнуты в нескольких местах по краям. Такое может встретиться при продажах в магазине и других OEM версий процессоров AMD, поэтому при покупке лучше еще раз убедиться в их «целостности», иначе будет повод к отказу в гарантии.

А нам предстоял долгий процесс их выпрямления…

Чипсеты (материнские платы)

Процессоры семейства Kaveri получили новый сокет FM2+, обратно совместимый с FM2 и конечно же, появились новые чипсеты под кодовым именем Bolton.

Топовым является чипсет AMD A88X и только он поддерживает возможность создания CrossFireX конфигурации из двух дискретных видеокарт.

Для тестирования возможностей процессора AMD A10-7850K была предоставлена материнская плата ASUS A88XM-A, основанная на «топовом» чипсете AMD A88X.

Это «рядовая» mATX плата, имеющая 24-пин и 4-пин разъемы питания, 4-е слота под оперативную память DDR3 с частотой 1333 – 2400 МГц, тремя слотами для подключения плат расширения (1 x PCI-E x16 v3.

0 в случае использования процессоров на сокете FM2+, 1 x PCI-E x1 и 1 x PCI), 6-ю портами SATA 3, 4-я портами USB 3.0 и 6-ю портами USB 2.0.

Как видно, в ней нет возможности установить вторую видеокарту.

Интерфейс UEFI BIOS стандартный для плат ASUS с разницей, связанной особенностями реализации под конкретную платформу. Плата ASUS A88XM-A позволяет задействовать AMP-профили памяти (AMD Memory Profile), если таковые прописаны в модулях памяти.

Опции, связанные с процессором и встроенного в него видеоядра, если такое имеется (можно выделить до 2 Гбайт под видеопамять).

Информация, выдаваемая утилитой CPU-Z о плате.

{img:59:click}

Оперативная память

Стоит упомянуть и про оперативную память DDR3, на которой работает платформа, так как в гибридных процессорах AMD Aх-7ххх ее используют и CPU- и GPU-ядра, то немаловажным фактором будут ее характеристики, а в частности частота (как именно она влияет на результаты будет рассмотрено чуть ниже). Именно поэтому процессоры обрели поддержку высокочастотной памяти 2133 МГц и у компании AMD есть готовые решения – AMD Radeon Memory.

В нашем случае использовались 4 Гбайт модули памяти DDR3-2133 из серии AMD Radeon R9 с маркировкой R934G2130U1S. Тайминги 10-11-11-30 и рабочее напряжение 1.65 В.

С помощью утилиты AIDA64 мы посмотрели, какие профили имеются в модулях и пара из них расширенные – XMP (DDR3-2133) и AMP (DDR3-2333). То есть при использовании платформы AMD пользователь может получить «бонус», выставив большую частоту.

Тестовый стенд

Чтобы было с чем сравнивать мы взяли процессор Intel Core i3 4160 (3.6 ГГц) из того же ценового сегмента, что и AMD A10-7850K (3.7 ГГц) и по возможности использовали одно и тоже оборудование.

Тестирование осуществлялось в режиме открытого стенда (без использования корпуса). Сами конфигурации:

Платформа AMD:

– Процессор AMD A10-7850K

– Материнская плата ASUS A88XM-A

– Система охлаждения Cooler Master X6 Elite

Обратим внимание, что кулер накрывает модули памяти AMD, но все-равно он ставиться без проблем, а вот чтобы добраться до памяти, придется демонтировать вентилятор.

Платформа Intel:

– Процессор Intel Core i3 4160

– Материнская плата ASUS H97I-PLUS

– Боксовый кулер от процессора Intel Core i5 4670K

Процессор идет с заблокированным множителем, а материнская плата поддерживает частоту памяти 1600 МГц, на которой и тестировалась платформа.

Общая часть:

– Оперативная память 2 x DDR3-2133 AMD Radeon R9 Memory R934G2130U1S

– Дискретная видеокарта ASUS Radeon R7 240 2 Gb DDR3 (R7240-2GD3-L)(использовалась для дополнительных тестов, ее обзор можно прочитать здесь) (320 потоковых ядер, но есть собственная видеопамять 2 Гб)

– SSD накопитель Kingston HyperX FURY 240Gb (SHFS37A/240G)

– Блок питания Corsair CS650M 650 Вт

– ОС Windows 8.1 x64

– Драйвера: AMD Catalyst 15.4 и Intel HD Graphics Driver 15.36.21.64.4222

Разгон процессора AMD A10-7850K

Одной из особенностей процессора AMD A10-7850K является разблокированный множитель, что существенно упрощает его разгон, так как изменяется множитель, напряжения и нет необходимости контролировать вспомогательные частоты (память, шины NorthBridge), однаком при тестировании конкретного экземпляра мы столкнулись с проблемами – разогнав его до 4,4 ГГц (множитель х44, при Vcore=1.

44 В) он без проблем проходил тесты в LinX, но при любой малейшей 3D-нагрузке происходила перезагрузка. Причем повышение напряжение Vcore выше 1.46 В и VDDNB до 1.3 В (напряжения контроллера памяти, шины) приводило уже к нагреву процессора до 94 °С. Обновление BIOS платы так же не решило проблему.

Возможно, что сказались погнутые ножки процессора, так как подобное происходило и на меньшей частоте – 4200 МГц…

В результате стабильной частотой оказались 4000 МГц (режим Турбо) и уже от этой планки начался разгон встроенного видеоядра Radeon R7.

Его пришлось разгонять через утилиту AMD OverDrive, так как утилита MSI Afterburner упорно не хотела поднимать частоту. При VDDNB=1.

25 В стабильная частота видеоядра составила 900 МГц (проблема возникла только с тестом Futuremark PCMark 8, где тест «видео чат» приостанавливался на длительное время, но система исправно работала).

Результат 4000 МГц ядра CPU и 900 МГц ядра GPU. Максимальный нагрев 87 °С при работе кулера Cooler Master X6 Elite на максимальных оборотах.

Так же были рассмотрены возможности разгона модулей памяти DDR3-2133 AMD Radeon R9 Memory R934G2130U1S, но заставить систему работать на частоте 2400 МГц не получилось даже используя более высокие тайминги – тест LinX выдавал ошибку выполнения.

Тестирование

Для оценки потенциала процессора AMD A10-7850K тестирование осуществлялось при различной частоте оперативной памяти:

– DDR3-1600, тайминги 9-9-9-24-1T, Vmem 1.5 В

Источник: https://club.dns-shop.ru/review/t-100-protsessoryi/12521-s-novyimi-vozmojnostyami-obzor-i-test-protsessora-amd-a10-7850k/

Intel Core i7 3770 vs AMD A10 6800B: Сравнение процессоров, какой лучше CPU

Процессор amd a10 сравнение с intel

3,4 ГГц | 4 ядра | LGA 1155

4,1 ГГц | 4 ядра

На основании 4 тестов:

Intel Core i7 3770 быстрее на 64%

Intel Core i7 3770 быстрее на 96.49%

Преимущества процессора Intel Core i7 3770

  • Меньший техпроцессор (22 нм против 32 нм) позволяет получать большую производительность при меньшем тепловыделении
  • Большее количество потоков (8 против 4) позволяет большему количеству процессов работать одновременно
  • Больший объём кэша 3 уровня (8 МБ против 0 Мб) позволяет процессору быстрее получать доступ к данным

Преимущества процессора AMD A10 6800B

  • Большая частота (4,1 ГГц против 3,4 ГГц) означает большее количество операций, которые процессор выполняет за 1 секунду
  • Большая частота в турбо-режиме: 4,4 ГГц против 3,9 ГГц
  • Больший объём кэша 2 уровня (4 МБ против 1 МБ) позволяет процессору быстрее получать доступ к данным
  • Больший объём кэша 2 уровня на ядро: 1 МБ/ядро против 0,25 МБ/ядро
  • Большая критическая температура (74°C против 67,4°C) позволяет процессору работать в более жёстких температурных режимах
  • Большая частота встроенного видеопроцессора: 844 МГц против 650 МГц

Сравнение AMD A12-9800 c AMD A10-7800, Intel Core i3-7100 и Intel Pentium G4560: обойдемся без видеокарты?

Процессор amd a10 сравнение с intel
Код вставки

24-02-2018

Стараниями майнеров цены на видеокарты взлетели до небес, и стесненные в средствах пользователи поглядывают в сторону APU. Давайте посмотрим, на что способен флагман уже предыдущего 7-ого поколения AMD A12-9800 на фоне конкурентов.

Он имеет в своей структуре 4 ядра с 28-нм архитектурой AMD Excavator, базовая частота которых составляет 3,8 ГГц, а динамическая может подниматься до 4,2 ГГц.

Двухканальный контроллер оперативной памяти поддерживает модули не быстрее DDR4-2400, а встроенное видеоядро Radeon R7 Graphics включает 512 потоковых процессоров с максимальной частотой 1108 МГц.

Тепловой пакет составляет 65 Вт, а критическая температура – 90°С.

AMD A12-9800 доступен в продаже по ориентировочной стоимости $120. В комплекте с ним поставляется простенький кулер AMD Near-Silent, руководство пользователя и наклейка на корпус. Кстати, вентилятор кулера построен на основе гидравлического подшипника, что обещает более высокий ресурс службы и комфортный шумовой фон.

Поскольку этот APU создавался под Socket AM4, то тестировать его будем на привычном стенде с материнской платой MSI X370 SLI PLUS, СВО be quiet! Silent Loop 240mm и 16-гигабайтным комплектом ОЗУ Patriot Viper 4 в режиме DDR4-2400. В спешке недоглядели и позабыли снизить тайминги памяти, но вряд ли это кардинальным образом повлияло на результаты тестов.

В роли внутреннего оппонента будем использовать одну из флагманских моделей линейки AMD Kaveri – AMD A10-7800. Она также имеет 4 процессорных ядра, но с еще более старой архитектурой Steamroller и меньшими тактовыми частотами: от 3,5 до 3,9 ГГц в динамическом разгоне.

Встроенный графический адаптер также имеет в своей структуре 512 потоковых процессоров, но работают они на максимальной частоте 720 МГц и построены на архитектуре GCN 2-ого поколения, а не 3-его. Контроллер памяти гарантированно может обслуживать в 2-канальном режиме лишь модули DDR3-2133.

Зато у AMD A10-7800 в распоряжении 4 МБ кэш-памяти L2, а у его более нового конкурента – всего 2 МБ.

На рынке эту модель можно встретить в среднем за $88. Но следует понимать, что платформа FM2+ уже отошла в прошлое, и ее обновление является весьма проблематичным. В паре с А10-7800 мы использовали материнскую плату ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer, кулер be quiet! PURE ROCK SLIM и 16-ГБ комплект ОЗУ G.Skill TridentX.

Первым внешним конкурентом является 2-ядерный 4-поточный Intel Pentium G4560, который можно встретить в продаже с ориентировочным ценником в $77. Его рабочая тактовая частота составляет 3,5 ГГц, и он может похвастать 3 МБ кэш-памяти L3.

Вместе с ним мы использовали простую материнскую плату ASRock H110M-HDS и кулер Vinga CL-2001B с удобным креплением, более тихим и эффективным 120-мм вентилятором, чем комплектное решение.

Оперативная память Patriot Viper 4 работала в режиме DDR4-2400.

Конечно, самым актуальным оппонентом является 4-ядерный Intel Core i3-8100, но отсутствие бюджетных материнских плат делает сборку на его основе весьма дорогой. Поэтому мы взяли его 2-ядерного 4-поточного предшественника Intel Core i3-7100, который обойдется вам в $125.

В отличие от «гиперпня», он обладает более высокой тактовой частотой в 3,9 ГГц и может похвастать поддержкой AVX и FMA инструкций.

Для его тестирования использовалась материнская плата MSI H270-A PRO, кулер Thermalright Archon SB-E X2 и тот же 16-гигабайтный комплект ОЗУ Patriot Viper 4 в режиме DDR4-2400.

Роль видеокарты отведена Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3, дисковая подсистема представлена SSD серии GOODRAM Iridium PRO и HDD Seagate IronWolf, а в качестве основы тестового стенда мы использовали открытый корпус Thermaltake Core P5 Tempered Glass Edition.

По традиции тестовый блок открываем синтетикой. При работе с оперативной памятью в AIDA64 в лидеры выходит пентиум. AMD A12-9800 отстает от него минимум на 53%.

Кэш-память L1 у более нового APU работает на 5-7% быстрее, а L2 – на 18-48%, чем у его предшественника. А в противостоянии процессоров Intel явным фаворитом является Intel Core i3: его преимущество составляет от 17 до 123%.

Именно он является лидером общего зачета.

Задержка доступа к данным у Core i3 также самая низкая. AMD A12-9800 по этому показателю отстал на 44%.

Зато он неожиданно показывает самую высокую скорость распаковки в 7-Zip.По остальным параметрам пальму первенства возвращает себе Core i3-7100: разрыв между ними достигает 20%.

А вот в WinRAR’е уже без сюрпризов: Core i3 уверенно захватывает лидерство, обходя тестовую модель на 50%.

С рендерингом сцены в Corona лучше справились представители Intel. А в борьбе APU с минимальным отрывом победил AMD A12-9800, правда, от лидера он отстал на 35%.

При кодировании видео в бенчмарке x265 расстановка сил немного изменилась: тестовая модель поднялась на второе место, отстав от Intel Core i3 на 17%.

В CineBench R15 представитель платформы AM4 смог опередить лишь своего внутреннего оппонента. В свою очередь Intel Core i3 обходит его минимум на 26%.

Финальный итог в комплексном бенчмарке RealBench вполне соответствует логике предыдущих тестов: AMD A12-9800 минимально обходит своего предшественника, но отстает от представителей Intel на 19-27%.

Переходим к игровым бенчмаркам при использовании дискретной видеократы, а встроенную графику проверим чуть позднее.

Assassin's Creed Origins в HD и при максимальных настройках дается сложно всем системам, хотя представители Intel сумели обеспечить играбельный фреймрейт, а у AMD таковым можно назвать лишь средний показатель. Отставание AMD A12-9800 от лидера превышает 40%.

Ультра настройки в Far Cry Primal обеспечивают более комфортную скорость видеоряда даже на системах с APU. Например, исследуемая модель выдала 48 FPS с просадками до 32. Но этого оказалось недостаточно, чтобы обойти даже внутреннего оппонента. Отставание же от бессменного лидера составило 43-46%.

Rainbow Six Siege при ультра пресете и HD-разрешении оставил двойственные впечатления. С одной стороны, даже система с AMD A12-9800 на борту выдала очень комфортную среднюю скорость под 90 FPS. С другой – минимальная частота опускалась до 26 кадров/с. Лидер справился с задачей минимум на 71% лучше. 

WATCH_DOGS 2 при HD-разрешении и ультра настройках превращается в слайд-шоу на системах с APU: средний показатель достиг 19 FPS, а минимальный опускался до 13-15 кадров/с. Представители Intel выводят фреймрейт в минимально-играбельную зону: средняя скорость поднималась до 33, а минимальная не опускалась ниже 25.

Бенчмарк Middle-earth Shadow of War при HD-разрешении и ультра пресете проходит гораздо веселее на всех системах без исключения. Правда, AMD A12-9800 опять оказался внизу списка. От лидера его отделяет минимум 40%.

Далеко не новый, но все еще актуальный бенчмарк Rise of the Tomb Raider при Full HD и очень высоком пресете по максимуму загружает все процессоры. А благодаря производительной видеокарте все связки выдали очень комфортные средние показатели. По минимальной частоте неприятные фризы до 16 FPS замечены лишь у тестовой модели, причем это лучший проход из пяти.

Сетевой режим Battlefield 1 в HD-разрешении, но при максимальных настройках дается сложно всем системам именно из-за низкой производительности процессоров. На графики времени кадров вообще лучше не смотреть. Хотя объективно лидерство удерживает Intel Core i3, а тестируемый APU отстает от него минимум на 65%.

Ведьмак 3: Дикая охота при максимальных пресетах графики и HD-разрешении в системе с A12-9800 выдает 33 FPS с просадками до 25. В свою очередь Core i3-7100 поднимает скоростные показатели минимум на 94% и заметно повышает плавность графика Frame Time.

Бенчмарк GTA V при очень высоких настройках графики и Full HD-разрешении является серьезным вызовом для системы с тестовым APU. Если за городом она смогла удержать минимальный FPS выше 24 кадров/с, то переход к городским пейзажам проходит с фризом до 8 FPS. К тому же в городе связки с APU не успевали прорисовывать значительную часть сцены.

Бенчмарк Ghost Recon Wildlands при Full HD и очень высоком пресете оказался весьма снисходительным к тестовым системам: даже на A12-ом мы получили 39 FPS с просадками до 34. Если же в вашем распоряжении окажется Core i3-7100, то вы вправе рассчитывать на 84-89% бонуса производительности.

Пробежка по Ясной поляне в PUBG при Full HD и ультра пресете позволяет Core i3-ему удержаться в лидерах по скорости видеоряда. Связка с архитектурно не самыми свежими APU выдала в целом играбельный фреймрейт: 48 кадров/с с просадками до 28, что на 42-49% ниже показателей Core i3-7100.

С разгоном у AMD A12-9800 все печально.

Множитель заблокирован, а для хорошего оверклокинга по шине нужны дорогие материнские платы с внешним тактовым генератором, которые вряд ли будут покупаться под APU.

На более доступных моделях частоту шины можно будет поднять на 2-3 МГц, ну может 5, хотя не факт, что система после этого будет работать стабильно. Впрочем, оппоненты − тоже не мечта оверклокера.

Поэтому переходим к третьему тестовому блоку, в котором сопоставим производительность исключительно встроенных графических адаптеров, отказавшись от внешней видеокарты. Ведь именно тут APU должны порадовать. Разрешение во всех случаях было понижено до HD, а настройки графики соответствовали низкому или очень низкому уровню.

В DiRT Rally все неоднозначно. По средней скорости быстрее всех оказались APU, хотя отставание Core i3 составляет всего 2%. А по минимальной именно представитель Intel выходит в лидеры, опережая модели от AMD на 16%.

Far Cry Primal выводит вперед уже гибридные процессоры AMD. Причем AMD A12-9800 проиграл AMD A10-7800 3% по минимальной скорости, но выиграл у него 10% по средней. Хотя в целом мы говорим о минимально-играбельном уровне в районе 30 FPS.

Чистая победа исследуемой модели наблюдается в Rainbow Six Siege. Средняя скорость тут почти достигла 75 кадров/с, а минимальная – 27. Отрыв от предшествующего AMD A10-7800 составил 17-19%. Представители Intel оказались более медленными.

Мир Средиземья весьма непрост: ни один из процессоров не смог поднять минимальную скорость выше 24 кадров/с. Но если в случае с моделями от AMD речь идет о 23 FPS, то у Intel показатели падают до 10-16 кадров/с.

Непредвзятые цифры указывают, что в Assassin's Creed Origins AMD A12-9800 не только забирается на вершину Олимпа, но и минимум на 100% опережает своих внешних конкурентов из «синего» лагеря. Проблема лишь в том, что во всех случаях показатели ниже порога играбельности в 24 FPS.

В CS: GO неожиданно Core i3 выдал самый высокий средний фреймрейт. На втором месте оказался AMD A10-7800, а третье и четвертое разделили два остальных участника тестирования.

По минимальной скорости номинально лучшими стали APU, но даже они выдали всего 13 кадров/с.

Тест запускался несколько раз, и каждый проход давал довольно большой разброс результатов, поэтому тут учтены примерно средние.

For Honor очень наглядно позволяет оценить разницу в производительности встроенной графики процессоров Intel и AMD. Если показатели первых находятся в дискомфортной зоне ниже 25 FPS, то вторые выдают минимально играбельные 30-40 кадров/с.

Total War: Warhammer II оказался более требовательным бенчмарком. Минимально комфортный уровень выдал лишь AMD A12-9800 со средним показателем 33 FPS и просадками до 28. А это на 32-33% выше, чем у ближайшего преследователя.

Итоги

В синтетике оба APU в среднем показывают приблизительно равные результаты, а представители Intel обходят тестируемую модель на 46 и 54% соответственно. В играх с дискретной видеокартой ситуация для AMD A12-9800 еще менее приятная: Pentium вырывается вперед минимум на 59%, а Intel Core i3 – на 77%.

Даже AMD A10-7800 на 6-15% выглядит лучше.

И лишь в производительности встроенного графического ядра представитель платформы AM4 выходит в единоличные лидеры: своего внутреннего оппонента он опережает минимум на 8%, отрыв от Intel Core i3 с HD Graphics 630 увеличивается до 52%, а от Intel Pentium G4560с HD Graphics 610 − и вовсе достигает неприличных 134%.

Таким образом, рекомендовать AMD A12-9800 можно было бы лишь нетребовательным пользователям, которые время от времени любят поиграть в простенькие игры и готовы пожертвовать как разрешением, так и настройками графики. Но теперь на рынке уже появились новые APU с микроархитектурой AMD Zen и встроенной графикой AMD Vega, которые принесли с собой гораздо более высокий уровень производительности.

Также подобный процессор мог бы подойти в роли временного решения под Socket AM4, если рабочая система нужна уже сейчас, а процессор и видеокарту планируется докупить позже. Но в таком случае лучше сэкономить, взяв APU попроще. Поэтому всем желающим рекомендуем смотреть в сторону AMD Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G.

Сергей Будиловский

опубликовано 24-02-2018

Статья прочитана 7134 раз(а)

Подписаться на наши каналы

Социальные комментарии Cackle

Источник: https://ru.gecid.com/cpu/sravnenie_amd_a12-9800_c_amd_a10-7800_intel_core_i3-7100/?s=all

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.